capreanus

Сведения об авторе: Сибиряков Сергей Алексеевич, научный сотрудник Украинского центра культурных исследований (г. Киев). Круг научных интересов – культура, психология, социальные сети, государственное управление, политические процессы.

 Аннотация: Анализ данных мониторингового исследования социетальных изменений в украинском обществе 1992-2009 гг. свидетельствует о том, что после очередного общественного хаоса в Украине снизилась кризисная напряженность после серии выборов. Однако существует опасность противостояния, потому что элитные группы не структурированы по глубинным ценностям и нет единой для всей элиты эквифинальной цели процесса (национальной идеи). Очередное испытание – экономическая дифференциация общества, создавшаяся под воздействием финансово-промышленных групп. Это испытание дополнительно усложняется действием внешних факторов.

Политико-управленческая элита и общественное сознание украинского общества в условиях смены внешнеполитического курса страны

Актуальность. В результате президентских выборов в январе-феврале 2010 года к власти в Украине пришла новая президентская команда.

Уже первые два месяца показали, что внешнеполитический курс страны меняется. Четко продекларирован внеблоковый статус Украины, подписано и ратифицировано в парламенте соглашение о продлении аренды базы российского Черноморского флота в Севастополе. Подписаны ряд взаимовыгодных российско-украинских договоров. Эта работа проходит в непростых условиях обструкции действий новой власти со стороны оппозиции. Успех дальнейшего продвижения на этом важнейшем направлении во многом будет зависеть от изменений в системе представлений и психологических свойств политико-управленческой элиты и общественного сознания украинского общества. С этой точки зрения представляется актуальным анализ мониторинга социетальных изменений украинского общества и изучение особенностей психосоциальной среды аппарата государственного управления.

Результаты исследования. Через несколько месяцев после прихода к власти президента Ющенко в апреле-мае 2005 г. кафедрой политологии Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (НАГУ) исследователями А. Крюковым и С. Сибиряковым под общим научным руководством профессора, доктора социологических наук Е. Афонина была разработана специальная программа опроса представителей этой новой власти. В рамках программы методом анкетного интервью было опрошено 439 респондентов из всех областей Украины [1].

Анализ данных опроса позволил сравнить социальный и социально-психологический портреты представителей украинского общества по данным мониторинга [2] и составить социальный и социально-психологический портреты вновь назначенных руководителей (глав) РГА по шести шкалам социально-психологических характеристик [3-5].

Выводы. В целом анализ данных мониторингового исследования социетальных изменений в украинском обществе 1992-2009 г.г. (см. таблицу) свидетельствует о том, что после очередного общественного хаоса в Украине снизилась кризисная напряженность после серии выборов. Однако существует опасность противостояния, потому что элитные группы не структурированы по глубинным ценностям и нет единой для всей элиты эквифинальной цели процесса (национальной идеи). Очередное испытание – экономическая дифференциация общества, создавшаяся под воздействием финансово-промышленных групп. Это испытание дополнительно усложняется действием внешних факторов.

ТАБЛИЦА

социетальных изменений украинского общества, 2002-2009

 Таблица 1

 2). Шкала «Эмоциональность» / «Прагматичность» – средства мировосприятия (человек, по П.Сорокину, существо чувственное / мыслящее).

Это один из важнейших признаков (эмоциональность), обусловивший жертвенную сущность советского человека и психологическое основание укоренившихся советских установок (раньше думай о Родине, а потом о себе). Противоположный ему качественный признак (прагматичность) предопределяет современную социально-поведенческую реакцию людей, ориентированную на утилитарные ценности и материальную корысть.

3). Шкала «Иррациональность / Рациональность» – форма мировосприятия (восприятие целостно – гештальтом, єдиным и неделимым образом / по-частям – дискретно, в деталях).

 Таблица 2

 Модерному советскому обществу была свойственна гештальтовая форма мировосприятия в то время, как для постмодерного западноевропейского общества свойствено дискретное мировосприятие.

 Таблица 3

 4). Шкала «Интуитивность / Сенсорнисть» – способ мировосприятия (абстрактно логический / конкретно чувственный). Качественный признак «Интуитивность» предопределил становление советской фундаментальной научной школы и общеобразовательной, средней, политехнической школы, направленных на формирование универсального знания и универсальной (всесторонне развитой) личности. Во время оранжевой революции к украинцам вернулась исторически присущая им сенсорность, в то время, как русским все еще оставалась свойственна интуитивность. Сегодня к украинцам снова вернулась свойственная им в советский период интуитивность.

 Таблица 4

 5). Шкала «Экстернальность / Интернальность» – локус-контроль (психическая предрасположенность суб’єкта приписывать ответственность за результаты своей деяльности внешним / внутренним силам). Это один из наиболее существенных показателей, отражающих особенности функционирования механизмов социального контроля, его ориентированности на внешние/внутренние формы ответственности (контроля/самоконтроля).

 Таблица 5

 6). Шкала «Экзекутивность / Интенциональность» – гендер (женский / мужской социокультурный пол или традиционно отнесенная к женщине или к мужчине социальная роль). К архетипам экзекутивности можно отнести социальные роли, сязанные с сохранением, обеспечением, функционированием, воспроизводством целостности семьи, социальной группы, общности в то время, как к архетипам интенциональности мы относим роли, связанные с развитием, выходом за пределы целого, связь семьи, социальной группы, общности с внешним миром, которая в свое время толкала людей на освоение новых земель.  

  Таблицы 6 и 7

ЛИТЕРАТУРА

1.  Афонін Е.А., Донченко О.А., Антоненко В.О. Соцієтальна психокультура України: «Помаранчевий перехід» // Соціальна психологія. 2006. № 4. С. 77-93.
2. Афонін Е.А., Сибиряков С.О. Політична культура української еліти як суб'єктивний чинник розвитку суспільства (системно-синергетичний підхід) // Формування й оновлення політико-управлінської еліти в сучасній Україні: Зб. наук. пр. / За заг. ред. М.І.Пірен. К., 2005. С. 101-122.
3. Сибиряков С. Социально-психологический портрет украинского общества и его руководителей. URL: http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=116048364.
4. Афонін Е., Донченко О. Проблема психологічного феномена проекції в політиці // Політичний менеджмент. 2009. № 4(37). С. 28-43.
5. Політико-управлінська еліта України як чинник державотворення: Монографія / О.І. Крюков; за ред. Е.А. Афоніна; НАДУ. К., 2006.